tokens: C ’ est par référence à cette jurisprudence que le Tribunal a jugé , dans le cadre de l ’ application de l ’ article 11 , paragraphe 3 , du règlement ( CE ) no 384 / 96 du Conseil , du 22 décembre 1995 , relatif à la défense contre les importations qui font l ’ objet d ’ un dumping de la part de pays non membres de la Communauté européenne ( JO 1996 , L 56 , p . 1 ) ( devenu article 11 , paragraphe 3 , du règlement de base ) , que la procédure de réexamen avait pour finalité d ’ adapter les droits imposés à l ’ évolution des éléments qui étaient à leur origine et supposait donc la modification de ces éléments ( arrêt du 29 juin 2000 , Medici Grimm / Conseil , T ‑ 7 / 99 , EU : T : 2000 : 175 , point 82 ) . 27 Il s ’ ensuit que la demande de réexamen intermédiaire prévu par l ’ article 11 , paragraphe 3 , du règlement de base , limitée au dumping , et introduite par un producteur-exportateur , doit présenter des offres de preuve que les éléments qui étaient à la base de la détermination de la marge de dumping utilisée pour l ’ établissement du droit antidumping applicable au producteur-exportateur qui a introduit ladite demande ont évolué de manière sensible et durable . 28 En l ’ espèce , dans la mesure où la requérante n ’ a pas participé à l ’ enquête ayant mené à l ’ adoption du règlement définitif , elle est considérée , tant en vertu de l ’ article 18 , paragraphe 1 , du règlement de base ( devenu article 18 , paragraphe 1 , du règlement 2016 / 1036 ) , qu ’ en vertu du point 6 de l ’ avis d ’ ouverture de cette procédure initiale ( JO 2010 , C 160 , p . 20 ) , comme n ’ ayant pas coopéré à l ’ enquête .